La plupart des investisseurs gèrent deux dossiers mentaux distincts. L'un est étiqueté investissement, rendements, allocations, performance. L'autre est étiqueté valeurs, foi, don, but. L'hypothèse sous-jacente à cette séparation est que le capital est moralement neutre jusqu'à ce qu'il soit déployé philanthropiquement. Selon Steven Libman, fondateur d'Investing With Purpose™, cette hypothèse coûte aux investisseurs plus qu'ils ne le pensent, et pas seulement financièrement.
Libman a passé 15 ans à bâtir une entreprise immobilière multifamiliale autour d'une contre-prémisse unique : l'intendance n'est pas une catégorie de finances. C'est l'ensemble. Dès qu'un investisseur accepte ce cadre, les cloisonnements entre stratégie fiscale, allocation de portefeuille et valeurs personnelles s'effondrent en une seule question : qu'est-ce que mon argent construit réellement ?
Pourquoi les cloisonnements existent
La séparation entre investissement et valeurs n'est pas arrivée par hasard. Elle a été délibérément vendue par une industrie des services financiers fondée sur la distribution de produits plutôt que sur l'intendance. On a dit aux investisseurs de rechercher le rendement, d'ignorer l'activité sous-jacente de leur capital, et d'exprimer leurs valeurs à travers des dons caritatifs provenant des bénéfices. Le résultat est une génération d'investisseurs qui donnent généreusement à partir de rendements après impôt pendant que leurs portefeuilles financent des choses qu'ils n'ont jamais examinées.
La conversation fiscale a été cloisonnée pour une raison similaire. La plupart des gens vivent le code des impôts comme un règlement annuel plutôt que comme un outil de planification tout au long de l'année. Ils découvrent ce qu'ils doivent en avril, traitent ce montant comme inévitable, et passent à autre chose. L'idée que la stratégie fiscale et la stratégie de valeurs puissent faire partie du même cadre proactif – structuré en janvier, non réconcilié en avril – ne leur a tout simplement jamais été présentée.
« L'intendance n'est pas une catégorie de finances », dit Libman. « C'est l'ensemble. Quand on lit la parabole des talents, le maître ne note pas les serviteurs sur un seul poste. Il réfléchit à ce qu'ils ont fait avec tout ce qui leur a été confié. Vos dollars d'impôts sont aussi du capital confié. »
La lentille, pas le filtre
Le modèle dominant dans l'investissement aligné sur les valeurs a été le filtre d'exclusion – une liste de ce qu'il ne faut pas posséder. Libman soutient que c'est la forme la plus basse d'alignement sur les valeurs, et le point de départ le moins utile pour un investisseur qui veut que son capital construise réellement quelque chose.
Son recadrage est simple mais conséquent : l'investissement motivé par un but n'est pas le filtre que l'on applique à la fin. C'est la lentille à travers laquelle on construit dès le début. Cette lentille doit couvrir chaque poste, y compris la ligne fiscale.
« Qu'est-ce que votre argent construit ? » est la question que Libman pose aux investisseurs avant tout. Pas ce qu'il rapporte, mais ce qu'il va construire. Les étapes pratiques qui suivent sont séquencées délibérément : clarifiez vos valeurs fondamentales, écrivez-les, auditez ce que vous possédez réellement, mesurez chaque participation par rapport à ces valeurs, puis demandez-vous si votre stratégie fiscale sert la même mission ou travaille contre elle.
Pour les investisseurs qui n'ont jamais fait le lien, le point d'entrée est un audit, pas une liquidation. L'objectif n'est pas de faire exploser un portefeuille existant mais de créer une image honnête de là où l'alignement existe et où il n'existe pas, puis de commencer à faire des mouvements intentionnels.
« L'investissement motivé par un but n'est pas le filtre que vous appliquez à la fin », dit Libman. « C'est la lentille à travers laquelle vous construisez dès le début. Et cette lentille doit couvrir aussi les lignes fiscales. »
Ce que le code des impôts a à voir avec les valeurs
Le lien entre stratégie fiscale et alignement sur les valeurs est plus direct que la plupart des investisseurs ne le pensent. Le capital retenu grâce à une structuration fiscale intelligente, à l'amortissement bonus, à la répartition des coûts et aux reports K-1 est du capital qui peut être redéployé vers des causes, des communautés et des investissements qui reflètent les priorités réelles de l'investisseur. Le capital donné au gouvernement inutilement est du capital qui ne le peut pas.
Le cadre de Libman ici s'appuie sur un argument de précision biblique. L'obligation est de donner à César exactement ce qui est dû à César – ni plus, ni moins. Payer trop d'impôts par ignorance n'est pas de l'humilité. C'est une mauvaise intendance. Chaque dollar qui part inutilement est un dollar qui ne peut pas être réinvesti, donné ou déployé vers la mission de l'investisseur.
« On ne peut pas bien gérer ce qu'on refuse de comprendre », dit Libman. « Et dès que tout cela est réuni sous un seul propriétaire, qui est vous, il n'y a plus de cloisonnement. Vous devenez le cloisonnement. »
Les investisseurs qui navigueront ce cycle le plus efficacement, selon Libman, ne sont pas ceux qui séparent le plus nettement ces conversations. Ce sont ceux qui cessent complètement de les séparer.
Plus d'informations sur la philosophie d'investissement de l'entreprise sont disponibles sur investingwithpurpose.org.
