La Commission citoyenne des droits de l'homme (CCHR) exhorte les consommateurs à lire les notices des médicaments psychotropes sur ordonnance pour les avertissements concernant le suicide, l'agression et les idées homicides, et à demander à leur médecin prescripteur d'expliquer ces risques, même lorsqu'ils sont répertoriés comme rares. Cet appel fait suite à des reportages récents sur des crimes violents prétendument commis par des personnes prenant ou se sevrant d'antidépresseurs, de stimulants ou d'autres médicaments psychiatriques prescrits connus pour avoir des effets secondaires d'agression, d'idées homicides et de pensées suicidaires.
La CCHR souligne que si les autorités réglementaires et les fabricants ont exigé des avertissements sur certains de ces médicaments, l'existence d'un avertissement dans la notice ne garantit pas que les patients sont correctement informés. Jan Eastgate, présidente de la CCHR International, a déclaré : « Un avertissement rare enfoui dans une notice n'est pas la même chose qu'un médecin expliquant le risque à un patient. Qualifier un effet secondaire de "rare" ne signifie pas que le patient en a été informé, l'a compris ou a accepté de prendre ce risque. Un consentement éclairé exige une divulgation significative et la responsabilité du prescripteur. »
Cette question attire l'attention dans les milieux juridiques et psychiatriques. Un article récent dans Psychiatric Times a examiné si les psychiatres devraient être tenus responsables du comportement criminel de leurs patients lorsque la polypharmacie psychiatrique est un facteur contributif. L'article, intitulé « Psychiatrie en procès : les psychiatres sont-ils responsables du comportement criminel de leurs patients ? », a noté qu'« une bonne partie du public et des médias semblent soutenir la théorie de la défense » dans une affaire de meurtre très médiatisée, et a conclu que « la psychiatrie elle-même pourrait finir par être jugée ».
Des doctrines juridiques telles que l'intoxication involontaire peuvent s'appliquer lorsque des médicaments prescrits sont accusés d'avoir induit un comportement violent, mais leur applicabilité dépend de la question de savoir si le médicament a été pris tel que prescrit et si la personne connaissait les effets comportementaux potentiels. Eastgate a noté : « Le fait qu'un juge permette à un jury d'entendre des preuves concernant des médicaments sur ordonnance n'est pas la même chose qu'un médecin avertissant un patient avant la première dose. »
Cette préoccupation n'est pas nouvelle. En décembre 2005, Psychiatric Times a publié un article sur la responsabilité en psychopharmacologie, faisant référence à l'avis de santé publique de la FDA de 2004 sur les antidépresseurs, qui rapportait anxiété, agitation, crises de panique, insomnie, irritabilité, hostilité, agressivité, impulsivité, akathisie (agitation sévère), hypomanie et manie chez les adultes et les enfants. En octobre 2004, la FDA a imposé un avertissement encadré sur les antidépresseurs concernant la suicidalité chez les enfants et les adolescents, étendu plus tard aux jeunes adultes.
La compilation par la CCHR des avertissements des agences de réglementation internationales montre une augmentation spectaculaire des avis de sécurité liés à la violence, à l'agression ou à l'hostilité : 57 depuis 2004, contre seulement cinq en 2004, soit une augmentation de 1 040 %. Treize de ces avis mentionnent spécifiquement des idées homicides ou des pensées de nuire à autrui. Des exemples spécifiques incluent l'ajout d'idées homicides à la notice de la venlafaxine à libération prolongée en 2005 ; un avertissement encadré neuropsychiatrique pour les produits à base de bupropion en 2009 citant l'hostilité, l'agitation, l'agression, la psychose, les idées homicides et les événements suicidaires ; et un avertissement de classe de la FDA en 2023 pour les stimulants du système nerveux central indiquant que « l'anxiété, la psychose, l'hostilité, l'agression et les idées suicidaires ou homicides » ont été observées avec l'abus ou le mésusage de stimulants. La notice du spray nasal d'eskétamine demande aux patients de consulter un médecin en cas de changements soudains d'humeur ou de comportement, y compris agir de manière agressive ou violente, et l'antipsychotique aripiprazole répertorie les idées homicides comme un effet indésirable rare chez les adultes.
Pour la CCHR, le problème central est que l'impression d'un avertissement ne garantit pas qu'un patient l'a vu, compris ou discuté avec un médecin. Cette préoccupation a également influencé les politiques publiques. Une loi du Tennessee de 2026 exige des tests toxicologiques pour les médicaments psychiatriques et autres après des incidents violents spécifiés, et la CCHR a appelé à des lois similaires dans tous les États.
Eastgate a souligné : « Les notices des médicaments contiennent désormais des avertissements et des informations sur les événements indésirables que les consommateurs ont le droit de connaître. Bien que toutes les personnes prenant un médicament psychotrope sur ordonnance ne deviendront pas violentes ou suicidaires, elles devraient lire ces avertissements et poser des questions avant d'accepter un traitement. Les prescripteurs devraient expliquer les effets indésirables violents et suicidaires potentiellement graves, y compris ceux considérés comme rares, et documenter que le patient a reçu les informations nécessaires pour prendre une décision éclairée. Une étiquette seule ne garantit pas un consentement éclairé. »
Il est conseillé aux patients de ne pas arrêter brusquement la prise de médicaments psychiatriques ; toute réduction ou arrêt doit être effectué sous surveillance médicale. La CCHR, créée en 1969 par l'Église de Scientologie et le Dr Thomas Szasz, a longtemps préconisé une divulgation transparente des risques connus et la responsabilité des prescripteurs comme fondement du consentement éclairé.
