Une nouvelle étude publiée dans Laparoscopic, Endoscopic and Robotic Surgery (LERS) fournit l'une des premières comparaisons directes de trois plateformes chirurgicales robotiques utilisées dans la chirurgie du cancer du côlon. L'étude multiplateforme COMPAR-CRC a évalué les résultats de 45 patients ayant subi une résection du côlon assistée par robot à l'aide des systèmes Da Vinci Xi, Hugo™ RAS ou Versius® entre février et décembre 2024. La recherche, menée par deux chirurgiens colorectaux expérimentés dans deux unités chirurgicales, visait à évaluer la faisabilité et les premiers résultats de ces technologies.
L'étude a inclus 45 patients adultes consécutifs, avec 15 interventions réalisées sur chaque plateforme. L'âge moyen des patients était de 66,8 ans et 68,9 % des chirurgies étaient pour un cancer du côlon. Les critères de jugement principaux étaient les taux de conversion vers la laparoscopie ou la chirurgie ouverte et les complications peropératoires. Les critères secondaires comprenaient la récupération postopératoire, les résultats oncologiques et les paramètres techniques spécifiques à chaque plateforme.
Les résultats n'ont montré aucune conversion dans le groupe Da Vinci, tandis que deux conversions vers la laparoscopie sont survenues avec Hugo™ RAS et trois avec Versius®. Un dysfonctionnement d'instrument peropératoire a été signalé avec Hugo™ RAS, et chaque groupe a connu une complication chirurgicale. Notamment, aucune différence significative n'est apparue dans la récupération postopératoire ou les résultats oncologiques entre les trois systèmes. Cependant, des différences techniques ont été observées : les cas Versius® ont nécessité une utilisation plus fréquente de dispositifs d'énergie laparoscopique (p < 0,001), et Hugo™ RAS a été associé à un temps opératoire total plus long (p = 0,022) et à une longueur d'incision plus longue (p = 0,005).
Les résultats suggèrent que la chirurgie colorectale robotique avec les trois plateformes est réalisable lorsqu'elle est pratiquée par des chirurgiens experts. Cependant, les auteurs préviennent que les premiers résultats sont encourageants mais que des essais comparatifs plus vastes sont nécessaires pour confirmer les différences en matière de récupération et d'efficacité oncologique. L'étude, publiée avec le DOI 10.1016/j.lers.2025.10.001, souligne l'importance d'une sélection minutieuse de la plateforme et de la formation à mesure que de nouveaux systèmes robotiques entrent sur le marché.
Les implications pour la communauté chirurgicale sont significatives : alors que le système Da Vinci reste le leader avec un bilan de faibles taux de conversion, les plateformes plus récentes comme Hugo™ RAS et Versius® offrent des alternatives qui peuvent comporter des compromis en termes de temps opératoire et de longueur d'incision. Pour les patients et les prestataires de soins de santé, l'étude souligne que, malgré les différences techniques, la sécurité et les résultats de récupération semblent comparables entre les mains de chirurgiens qualifiés. Alors que la chirurgie robotique continue de se développer, des recherches supplémentaires seront essentielles pour affiner les meilleures pratiques et optimiser les soins aux patients.
