Chemere Ellis, PLLC, un cabinet d'avocats basé à Tampa qui représente des particuliers et des entreprises dans des litiges commerciaux, d'affaires et de services financiers, alerte les propriétaires d'entreprises à travers le pays sur une augmentation des poursuites en recouvrement intentées devant les tribunaux de Floride par des sociétés qui se présentaient comme des spécialistes de la préparation et de la récupération du crédit d'impôt pour la rétention des employés (ERC). Comme ces actions sont souvent intentées en Floride, peu importe où le défendeur exerce ses activités, les entreprises touchées retiennent de plus en plus un avocat en litige sur le crédit d'impôt pour la rétention des employés à Tampa pour répondre.
Le Congrès a créé l'ERC comme mesure de secours pandémique pour les entreprises qui ont maintenu leur masse salariale malgré d'importantes perturbations économiques. De nombreuses petites et moyennes entreprises qui ont demandé ce crédit se défendent aujourd'hui contre des réclamations d'honoraires présentées à des centaines ou des milliers de kilomètres de leur principal établissement. Des sociétés ERC basées en Floride ont démarché des restaurants, des détaillants, des entreprises de services et des entreprises familiales partout au pays, offrant de préparer les déclarations et d'identifier les crédits auxquels ces entreprises pouvaient être admissibles. Les ententes étaient souvent signées sans examen par un avocat, et beaucoup contenaient une clause d'élection de for désignant la Floride comme juridiction exclusive pour tout litige. Des mois ou des années plus tard, un certain nombre de ces sociétés ont poursuivi leurs anciens clients pour réclamer des honoraires substantiels.
« Ces actions sont intentées contre des propriétaires d'entreprises qui ont consacré les années 2020 à 2022 à maintenir leurs activités et leur masse salariale », a déclaré Chemere Ellis, fondatrice de Chemere Ellis, PLLC. « Beaucoup font maintenant face à des demandes de dizaines de milliers de dollars, et à la perspective de se défendre dans une salle d'audience en Floride, loin de chez eux, en vertu d'ententes qu'ils n'ont peut-être pas autorisées ou pleinement comprises. Avant qu'une entreprise conclue que la somme est due, l'entente mérite un examen juridique attentif. »
Une question que le cabinet conteste activement en litige est de savoir si la personne qui a signé au nom de l'entreprise avait le pouvoir de l'engager. Les entreprises ne font pas toujours passer chaque document par un propriétaire ou un dirigeant, surtout pendant une période de bouleversement opérationnel. En droit de la Floride, une entreprise n'est généralement pas liée par un contrat signé par une personne dépourvue de pouvoir réel ou apparent. L'existence de ce pouvoir dépend des faits : le rôle et les responsabilités réels du signataire, la question de savoir si l'entreprise a ratifié l'entente par la suite, et ce que l'autre partie savait ou aurait dû savoir à l'époque.
Le cabinet constate également des problèmes récurrents dans la façon dont ces sociétés calculent et exigent le paiement. Dans certains dossiers, un travail réel a été effectué. Dans d'autres, peu ou aucun service n'a été fourni. Dans un cas comme dans l'autre, une fois qu'un crédit est obtenu, la société vient réclamer son paiement, et le montant exigé ne correspond pas toujours à ce que l'entente sous-jacente autorise. Le cabinet vérifie si ces plaintes allèguent adéquatement comment le montant réclamé a été calculé, si cette demande se rattache aux termes réels du contrat, et si les réclamations telles que plaidées satisfont aux exigences de la Floride en matière de plaidoirie factuelle — notamment en présentant des requêtes en rejet lorsque le droit et les faits le justifient.
Pour les entreprises confrontées à de telles poursuites, les implications sont importantes : elles pourraient devoir se défendre dans un forum éloigné, engager des frais juridiques et potentiellement payer des honoraires substantiels. Les efforts du cabinet pour contester ces réclamations pourraient créer des précédents influençant la façon dont les fournisseurs d'ERC exécutent leurs ententes et dont les tribunaux évaluent l'autorité contractuelle et le caractère raisonnable des honoraires. À mesure que ces affaires progressent, elles pourraient clarifier les obligations des entreprises qui ont demandé une aide pandémique et les limites des clauses d'élection de for dans les contrats signés sans examen juridique.
Chemere Ellis, PLLC représente des particuliers et des entreprises dans des affaires commerciales et d'affaires, des litiges contractuels, des litiges commerciaux, ainsi que des litiges en services financiers et des mesures réglementaires. La fondatrice du cabinet, Chemere Ellis, possède plus de quinze ans d'expérience en matière civile et pénale.
