ADAP Advocacy lance une campagne mettant en lumière la baisse des soins caritatifs dans les hôpitaux 340B

ADAP Advocacy a lancé une campagne nationale de plaidoyer axée sur la baisse des soins caritatifs dans les hôpitaux éligibles au programme de tarification des médicaments 340B. La campagne, qui inclut une nouvelle publicité, remet en question si le programme est devenu « trop gros pour échouer » tout en soulignant les disparités dans les soins aux patients à faible revenu.

Le programme de tarification des médicaments 340B a été conçu pour permettre aux hôpitaux desservant des populations vulnérables d'acheter des médicaments à des tarifs réduits auprès des fabricants. Ces économies devaient être réinvesties dans l'élargissement des soins aux patients à faible revenu, notamment par le biais de programmes de soins caritatifs offrant des services médicaux gratuits ou à prix réduit. Cependant, la campagne d'ADAP Advocacy pointe des données montrant que 69 % des hôpitaux 340B à part disproportionnée offrent des soins caritatifs à des taux inférieurs à la moyenne nationale.

Brandon M. Macsata, PDG d'ADAP Advocacy, a expliqué le cœur du problème : « Les fabricants de médicaments offrent des médicaments à des tarifs réduits aux hôpitaux pour qu'ils puissent, à leur tour, servir davantage de patients à faible revenu – mais cela ne se produit pas car ces systèmes hospitaliers empochent l'argent. » Cet écart entre l'intention du programme et les résultats réels constitue la base des efforts de plaidoyer de l'organisation.

La campagne met en lumière plusieurs problèmes interconnectés au-delà de la baisse des soins caritatifs, notamment l'augmentation de la rémunération des dirigeants de la santé et la croissance de l'endettement médical des patients. ADAP Advocacy a développé une carte interactive pour visualiser ces tendances à travers différentes régions et systèmes hospitaliers. La publicité soutenant la campagne est disponible en ligne à l'adresse https://youtu.be/7uqGTHT7Zx4.

Les implications de ces constatations sont importantes pour la politique de santé et l'accès des patients. Lorsque les hôpitaux bénéficiant des remises 340B ne fournissent pas de soins caritatifs adéquats, les populations vulnérables – en particulier les communautés minoritaires qui dépendent de manière disproportionnée de ces hôpitaux de dernier recours – voient leur accès aux médicaments et services essentiels réduit. Cela crée un effet d'entraînement dans tout le système de santé, augmentant potentiellement les visites aux urgences pour des conditions évitables et aggravant les disparités sanitaires.

Pour l'industrie pharmaceutique, ces préoccupations concernant l'intégrité du programme 340B pourraient entraîner un examen accru des accords de remise et des appels à une plus grande transparence dans l'utilisation des économies. Les fabricants fournissant des médicaments à prix réduits pourraient subir des pressions pour s'assurer que leurs produits atteignent réellement les populations de patients visées plutôt que de simplement augmenter les marges bénéficiaires des hôpitaux.

La campagne « 340B Too Big To Fail » soulève des questions fondamentales sur la responsabilité dans les programmes de santé conçus pour servir les populations vulnérables. Alors que les coûts de santé continuent d'augmenter et que les disparités persistent, l'efficacité de programmes comme le 340B devient de plus en plus importante pour les décideurs politiques, les prestataires et les patients. L'accent de la campagne sur les résultats mesurables – spécifiquement les taux de soins caritatifs – fournit une métrique concrète pour évaluer si le programme remplit sa mission initiale.

Le travail d'ADAP Advocacy à travers le projet 340B reflète des préoccupations plus larges concernant la transparence et l'équité du système de santé. En mettant en lumière l'écart entre la conception et la mise en œuvre du programme, l'organisation contribue aux discussions en cours sur la manière de garantir que les ressources de santé atteignent ceux qui en ont le plus besoin. Les constatations de la campagne suggèrent que sans réformes ou surveillance accrue, les programmes destinés à soutenir les populations vulnérables pourraient involontairement perpétuer les disparités mêmes qu'ils étaient censés résoudre.