NordVPN confronté à une action collective au Massachusetts pour des pratiques de renouvellement automatique présumées trompeuses

NordVPN, l'un des plus grands fournisseurs de réseau privé virtuel au monde, est confronté à une action collective devant le tribunal fédéral du Massachusetts qui accuse l'entreprise de mettre en œuvre des pratiques d'abonnement trompeuses surchargeant discrètement les clients. Cette action en justice représente la dernière d'une série de poursuites ciblant les méthodes d'abonnement de NordVPN, des affaires similaires étant déjà en cours en Californie, au Colorado, à New York, en Illinois et en Caroline du Nord.

La plainte allègue que NordVPN emploie plusieurs pratiques de facturation problématiques désavantageant les consommateurs. Selon la plainte, l'entreprise ne divulgue pas suffisamment que les prix de renouvellement d'abonnement augmenteront une fois les périodes d'abonnement initiales terminées. De nombreux clients découvriraient ces frais plus élevés uniquement en examinant leurs relevés de carte de crédit après coup. Le dépôt légal soutient en outre que NordVPN facture le prix de renouvellement majoré environ deux semaines avant la date de renouvellement effective, piégeant ainsi les utilisateurs dans de nouveaux plans annuels avant qu'ils ne puissent annuler.

Ce qui est peut-être le plus préoccupant est l'allégation concernant la politique de remboursement de NordVPN. L'entreprise annonce en grande pompe une « garantie de remboursement sous 30 jours » mais daterait rétroactivement cette garantie à la date du prélèvement anticipé, réduisant considérablement la fenêtre de remboursement réelle disponible pour les consommateurs. Selon la plainte, cette pratique rend essentiellement la période de garantie bien plus courte que les 30 jours annoncés.

Burkett McInturff de Wittels McInturff Palikovic, l'un des cabinets d'avocats représentant les plaignants, a souligné la contradiction entre l'image de marque axée sur la confidentialité de NordVPN et ses pratiques commerciales présumées. « Cette affaire concerne l'équité et la transparence d'une entreprise qui prétend protéger les deux », a déclaré McInturff. « NordVPN se présente comme une entreprise de confidentialité de confiance, pourtant elle profite de clients confiants – augmentant discrètement les prix, facturant à l'avance et présentant de manière trompeuse sa politique de remboursement. »

Scott Harris de Bryson Harris Suciu & DeMay, PLLC, le co-conseil dans cette affaire, a ajouté que les consommateurs qui s'inscrivent à NordVPN en s'attendant à de la confidentialité et de la flexibilité se retrouvent plutôt enfermés dans des abonnements par des frais cachés et des mentions en petits caractères qui sapent les promesses mêmes de l'entreprise.

La poursuite demande plusieurs formes de réparation, notamment des dommages-intérêts, la restitution pour les clients affectés et une injonction du tribunal interdisant à NordVPN de poursuivre les pratiques de facturation présumées illégales. L'action en justice affirme des violations du chapitre 93A, la loi sur la protection des consommateurs du Massachusetts, ainsi que des principes de droit commun.

L'affaire, officiellement connue sous le nom de Rene Tio c. NordVPN S.A. et Tefincom S.A. d/b/a NordVPN, est en instance devant le tribunal de district des États-Unis pour le district du Massachusetts sous le numéro de dossier 1:25-cv-13374. L'équipe juridique des plaignants a demandé un procès devant jury pour résoudre l'affaire.

Cette procédure met en lumière des préoccupations plus larges au sein de l'industrie technologique basée sur l'abonnement concernant la transparence des pratiques de renouvellement automatique et des divulgations de prix. Alors que les consommateurs dépendent de plus en plus des services numériques pour la confidentialité et la sécurité, cette affaire soulève d'importantes questions quant à savoir si les entreprises qui se positionnent comme des défenseurs de la vie privée maintiennent des normes éthiques cohérentes dans leurs opérations commerciales. Le résultat pourrait potentiellement influencer la manière dont les entreprises technologiques basées sur l'abonnement structurent leurs processus de renouvellement et leurs exigences de divulgation à l'échelle nationale.