Le Bureau américain des brevets et des marques (USPTO) a recalibré la manière dont il évalue les inventions liées aux technologies émergentes au cours des derniers mois, assouplissant une série de rejets catégoriques qui avaient conduit de nombreux innovateurs à abandonner avant même de déposer une demande. Ce changement, sous la direction de John A. Squires, nommé directeur de l'USPTO en septembre 2025, suscite de nouvelles discussions avec les clients sur ce qui est désormais brevetable.
Selon des analystes en propriété intellectuelle, l'agence a rendu une décision de l'Appeals Review Panel désormais faisant autorité, Ex parte Desjardins, fin septembre 2025, qui a annulé un rejet de revendications relatives à l'apprentissage automatique. La décision a estimé que des améliorations au fonctionnement d'un modèle d'apprentissage automatique peuvent constituer une amélioration technologique brevetable plutôt qu'une « idée abstraite » non brevetable. Le Bureau a ensuite publié des directives aux examinateurs précisant que les revendications ne doivent pas être rejetées à un niveau de généralité trop élevé et que les systèmes d'intelligence artificielle doivent être traités comme des outils utilisés au sein d'une invention.
Le directeur Squires a décrit à plusieurs reprises l'USPTO comme ouvert aux technologies transformatrices, citant des domaines tels que l'intelligence artificielle, l'informatique quantique, les cryptomonnaies et les diagnostics médicaux. Néanmoins, ce changement n'est pas un chèque en blanc. Les nouvelles directives lient les examinateurs de brevets, mais pas les tribunaux, et la Cour d'appel fédérale continue d'appliquer le même cadre d'éligibilité qu'elle utilise depuis des années — ce qui signifie qu'un brevet franchissant l'examen peut toujours être contesté en contentieux si ses revendications se contentent d'appliquer de l'informatique générique à une idée familière.
L'USPTO est désormais moins susceptible de rejeter catégoriquement les revendications liées à l'IA, aux logiciels et à d'autres domaines informatiques en vertu de l'article 101 comme « abstraites », en particulier lorsque l'invention améliore la manière dont un ordinateur ou un système technique fonctionne réellement. Les récentes directives restreignent le raisonnement de « processus mental » souvent utilisé pour rejeter les revendications d'apprentissage automatique, reconnaissant que les modèles traitant de grands volumes de données opèrent bien au-delà de la cognition humaine. Les inventeurs à qui l'on a précédemment dit qu'une idée était « trop abstraite » pour être brevetée voudront peut-être revoir cette décision dans le cadre actuel.
Les exigences de nouveauté, de non-évidence et de divulgation sont inchangées, donc une demande solide dépend toujours d'une rédaction soignée — pas seulement du changement d'éligibilité. Étant donné que les tribunaux n'ont pas changé de cap, un mémoire descriptif doit clairement décrire le problème technique spécifique résolu et comment l'invention améliore la technologie sous-jacente, afin qu'un brevet accordé puisse tenir s'il est contesté ultérieurement. Le changement va bien au-delà des logiciels « purs », touchant les appareils connectés, l'électronique, les systèmes automobiles et de transport, ainsi que les technologies de diagnostic qui dépendent de plus en plus des données et de l'apprentissage automatique.
« Pendant une décennie, beaucoup de bonnes idées techniques n'ont jamais abouti à une demande de brevet parce que tout le monde supposait qu'elles seraient rejetées comme trop abstraites », a déclaré J. Baron Lesperance, fondateur de The Patent Baron, PLLC. « Ce calcul a changé, et les inventeurs dans les domaines de l'électronique, de la technologie automobile et des dispositifs médicaux devraient jeter un nouveau regard. »
Basé dans le Michigan, The Patent Baron, PLLC apporte un regard d'ingénieur à la propriété intellectuelle. Le fondateur et avocat en brevets J. Baron Lesperance associe sa formation juridique à des diplômes d'études supérieures en génie électrique et informatique et à des années d'expérience dans l'industrie avant de passer à la pratique privée. Cette base technique façonne la manière dont le cabinet rédige et poursuit les brevets dans des domaines en évolution rapide tels que l'électronique, les systèmes connectés et automobiles, les dispositifs médicaux et les produits de consommation, parallèlement à ses travaux en marques, droits d'auteur et dépôts internationaux en Europe, Asie et Amériques. Les inventeurs curieux de savoir si la position évolutive de l'USPTO ouvre une voie pour une idée qu'ils ont mise de côté peuvent planifier une consultation avec le cabinet.
