Pour un opérateur de home watch couvrant des dizaines de propriétés sur un vaste territoire, l'ordre dans lequel les maisons sont visitées chaque jour n'est pas un petit détail. Cela peut faire la différence entre un emploi du temps fluide et un emploi du temps frustrant. HomeLedger, la société derrière la plateforme de home watch Watch Tower, étudie exactement où cette inefficacité s'infiltre et comment la technologie peut aider les opérateurs à y remédier.
Clem McDavid, fondateur et PDG de HomeLedger, affirme que deux sociétés de home watch ne fonctionnent pas de la même manière. Certaines répartissent leur territoire par jour de la semaine sans système clair derrière la décision. D'autres finissent par programmer trop de propriétés chronophages en continu, ou laissent des lacunes dans la journée parce qu'une poignée de visites rapides ont été regroupées.
McDavid dit que la solution revient souvent à des données que l'opérateur possède déjà mais n'utilise pas. Si un système peut montrer qu'une propriété particulière prend systématiquement vingt minutes tandis qu'une autre prend deux heures, cette information devrait façonner la façon dont la journée est construite, plutôt que d'être laissée à l'habitude ou à l'intuition.
Watch Tower donne actuellement aux opérateurs des alertes concernant les conditions météorologiques présentes ou passées dans leur zone de service, via la plateforme Watch Tower. McDavid dit que l'objectif actuel est la sensibilisation, pas l'automatisation complète. Tous les opérateurs ne veulent pas un itinéraire optimisé et piloté par algorithme, en particulier les petits opérateurs gérant une poignée de clients, donc la plateforme est conçue pour offrir plus de structure sans l'imposer à personne.
Le plan à long terme est de laisser les données météorologiques influencer activement la planification et l'itinéraire, en donnant la priorité aux propriétés sur le chemin d'une tempête ou dans une zone inondable plutôt qu'à celles qui ne sont pas affectées. Pour l'instant, l'alerte elle-même suffit souvent à changer ce que l'opérateur fait ce jour-là.
McDavid a décrit un client sur la côte de Géorgie qui a vu une alerte météo sur la plateforme et a reconnu qu'il devait agir, même si l'alerte n'avait pas encore changé son itinéraire réel. La valeur, dit-il, résidait moins dans le fait que le logiciel prenne une décision à sa place que dans la mise en évidence d'informations faciles à manquer pendant une journée chargée, quand une douzaine d'autres tâches se disputent l'attention.
Interrogé sur la façon d'expliquer le rapport coût-bénéfice de l'automatisation à un opérateur hésitant, McDavid le présente en fonction de ce que l'entreprise dépense déjà. Il évoque la possibilité d'une tarification dynamique liée aux conditions comme l'approche d'un ouragan ou un indice de chaleur extrême, quelque chose que les opérateurs pourraient commencer à intégrer dans leurs propres contrats, quel que soit le logiciel qu'ils utilisent.
Pour l'instant, McDavid dit que Watch Tower inclut les fonctions d'itinéraire et de météo dans le cadre d'un frais unique et forfaitaire, sans frais supplémentaires pour les utiliser. Les opérateurs qui veulent cette couche supplémentaire de sensibilisation l'obtiennent dans le cadre de ce qu'ils paient déjà, et ceux qui n'en ont pas besoin ne paient pas plus parce qu'elle existe.
