La Cour d'appel du septième circuit a autorisé une action civile contre Salesforce à se poursuivre, créant un important cas test juridique qui examine les limites de la responsabilité des entreprises à l'ère numérique. L'affaire, G.G. contre Salesforce, porte sur la question de savoir si les entreprises technologiques peuvent être tenues responsables en vertu de la loi sur la protection des victimes de la traite (TVPA) pour avoir fourni une infrastructure commerciale à des plateformes impliquées dans la traite sexuelle d'enfants, même lorsqu'elles n'hébergent pas ou ne créent pas directement le contenu illégal.
Le procès a été intenté par une survivante de la traite sexuelle d'enfants par l'intermédiaire de sa mère et allègue que Salesforce a sciemment tiré profit de la fourniture de logiciels personnalisés à Backpage, un site web de petites annonces dont la section services aux adultes est devenue une plateforme majeure pour la traite et la prostitution. Selon les documents judiciaires, Salesforce a fourni à Backpage des outils de gestion de la relation client qui ont aidé à organiser les annonceurs et à suivre les revenus, des services qui ont continué après que l'implication de Backpage dans la traite sexuelle soit devenue publiquement connue. Les agences d'application de la loi avaient à plusieurs reprises identifié Backpage comme un centre de traite où les trafiquants utilisaient un langage codé et des structures de tarification pour annoncer des victimes, y compris des mineurs.
Le cadre juridique au cœur de cette affaire est la loi sur la protection des victimes de la traite, qui permet aux survivants de poursuivre toute personne qui sciemment tire profit de sa participation à une entreprise de traite sexuelle. La loi n'exige pas la preuve qu'un défendeur ait directement trafiqué des victimes ou ait eu l'intention de nuire. Au lieu de cela, une réclamation civile en vertu de la TVPA soutient généralement que le défendeur a sciemment reçu quelque chose de valeur en raison de sa participation à une entreprise qui s'est livrée à la traite sexuelle, tout en sachant ou ayant des raisons de savoir l'activité de traite. Le Congrès a rédigé la loi pour atteindre les facilitateurs et les profiteurs, pas seulement les trafiquants, avec « quelque chose de valeur » incluant les revenus de services et de licences, et « participation » incluant les comportements qui aident l'entreprise à fonctionner ou à s'étendre.
Salesforce avait soutenu que l'article 230 de la loi sur la décence dans les communications, qui empêche généralement les plateformes en ligne d'être traitées comme des éditeurs de contenu tiers, devrait les protéger de la responsabilité. Cependant, le septième circuit a rejeté cet argument à ce stade, différenciant la publication de discours et la fourniture de services qui auraient aidé une opération de traite à réussir. La cour a jugé que l'article 230 n'interdit pas automatiquement les réclamations basées sur un « comportement non expressif ». La décision, qui n'était pas unanime, a suscité des inquiétudes parmi certains observateurs juridiques quant à l'élargissement potentiel de la responsabilité des entreprises faisant affaire avec des acteurs malveillants, tandis que d'autres y voient une nécessité pour tenir les entreprises responsables lorsque leur conduite soutient l'exploitation criminelle.
Les implications de cette affaire vont au-delà des parties spécifiques impliquées. La décision indique que les tribunaux pourraient être prêts à examiner les technologies qui vont au-delà de l'hébergement de discours et permettent l'exploitation, affectant potentiellement la manière dont les entreprises technologiques effectuent leur diligence raisonnable sur leurs partenaires commerciaux. Pour les survivants de la traite sexuelle, la décision représente une voie juridique importante, car les actions civiles peuvent fournir une compensation pour les préjudices physiques et émotionnels tout en exposant les systèmes qui permettent à la traite de persister. L'affaire démontre que les tribunaux peuvent permettre aux survivants de poursuivre s'ils peuvent montrer de manière plausible qu'un défendeur a sciemment participé et tiré profit d'une entreprise de traite, même sans interaction directe entre l'entreprise et le survivant.
Alors que l'affaire progresse, elle continuera à tester l'équilibre entre les protections de la liberté d'expression pour les entreprises technologiques et les lois fédérales conçues pour lutter contre la traite sexuelle. Le résultat pourrait établir des précédents importants pour déterminer quand les relations commerciales franchissent la ligne de la complicité avec des entreprises criminelles, en particulier dans le secteur technologique où les services permettent souvent aux plateformes de fonctionner à grande échelle. Plus d'informations sur les principes juridiques impliqués peuvent être trouvées sur https://fibichlaw.com/.
