Un jury du comté de Lauderdale accorde 7 millions de dollars dans une affaire de négligence médicale

Le 24 septembre 2025, un jury du comté de Lauderdale a rendu un verdict de 7 millions de dollars en faveur de Sunitha Madasu contre le docteur Donald J. Bowling et le groupe Lauderdale Radiology. Le procès, qui a duré dix jours, a été mené par les avocats Ty Brown et J.D. Marsh du cabinet MARSH | RICKARD | BRYAN, avec l'avocate locale Kerrian Jaudon comme conseil supplémentaire.

Sunitha Madasu, dentiste de 46 ans exerçant dans le comté de Lauderdale depuis plus de vingt ans, s'était présentée aux urgences de l'hôpital Eliza Coffee Memorial pour des maux de tête sévères accompagnés de nausées et de vomissements. Après un examen physique, le médecin urgentiste avait prescrit un scanner cérébral. Le docteur Bowling, que le jury a reconnu comme agissant pour le compte de Lauderdale Radiology, a examiné les images et rapporté l'étude comme "normale" sans mentionner une tache brillante visible sur vingt tranches consécutives de l'imagerie, signe caractéristique d'un caillot sanguin aigu.

Trois jours plus tard, Mme Madasu a développé une hémorragie cérébrale massive entraînant des blessures invalidantes permanentes. Pendant le procès, les défendeurs et leurs experts ont finalement admis que la tache brillante observée sur le scanner était probablement un caillot et qu'un simple test complémentaire aurait confirmé le diagnostic si cette observation avait été signalée. Les preuves ont démontré qu'un radiologue diagnostique raisonnablement prudent aurait identifié cette anomalie, exprimé des préoccupations concernant un caillot sanguin aigu et recommandé des examens supplémentaires.

Il a été établi sans contestation que si ces mesures avaient été prises, Sunitha Madasu aurait reçu un traitement médicamenteux et se serait complètement rétablie sans séquelles. Ty Brown a déclaré que le verdict du jury avait fait respecter les normes fondamentales de soins médicaux sécuritaires, défendu la dignité de Mme Madasu et tenu les défendeurs responsables de l'indépendance, de la mobilité et de la carrière professionnelle qu'ils lui avaient ôtées. J.D. Marsh a souligné l'importance des douze membres du jury qui ont écouté les preuves, suivi la loi et dit la vérité.

Cette décision judiciaire souligne l'importance cruciale de l'interprétation précise des examens d'imagerie médicale et des conséquences potentiellement dévastatrices des erreurs de diagnostic en radiologie. L'affaire établit un précédent significatif pour la responsabilité médicale dans les cas où des anomalies détectables ne sont pas correctement identifiées et signalées, mettant en lumière les normes de diligence attendues des professionnels de santé. Pour plus d'informations sur les pratiques médicales sécuritaires, consultez le site de presse spécialisé.